Mark Zuckerberg The killing of George Floyd showed yet again that for Black people in America

[ساحرة الجنوب]

This has been an incredibly tough week after a string of tough weeks. The killing of George Floyd showed yet again that for Black people in America, just existing means risking your life. This comes weeks after the killing of Ahmaud Arbery and Breonna Taylor, and in the midst of Covid having a disproportionate impact on the Black community in the US. It continues a long and devastating history of human loss going back centuries. I know the conversations happening amongst our Black friends, colleagues and neighbors are incredibly painful. As Americans, this affects all of us and we all have an obligation to help address the inequality in how justice is served. This is something I care deeply about.

I've been struggling with how to respond to the President's tweets and posts all day. Personally, I have a visceral negative reaction to this kind of divisive and inflammatory rhetoric. This moment calls for unity and calmness, and we need empathy for the people and communities who are hurting. We need to come together as a country to pursue justice and break this cycle.

But I'm responsible for reacting not just in my personal capacity but as the leader of an institution committed to free expression. I know many people are upset that we've left the President's posts up, but our position is that we should enable as much expression as possible unless it will cause imminent risk of specific harms or dangers spelled out in clear policies. We looked very closely at the post that discussed the protests in Minnesota to evaluate whether it violated our policies. Although the post had a troubling historical reference, we decided to leave it up because the National Guard references meant we read it as a warning about state action, and we think people need to know if the government is planning to deploy force. Our policy around incitement of violence allows discussion around state use of force, although I think today's situation raises important questions about what potential limits of that discussion should be. The President later posted again, saying that the original post was warning about the possibility that looting could lead to violence. We decided that this post, which explicitly discouraged violence, also does not violate our policies and is important for people to see. Unlike Twitter, we do not have a policy of putting a warning in front of posts that may incite violence because we believe that if a post incites violence, it should be removed regardless of whether it is newsworthy, even if it comes from a politician. We have been in touch with the White House today to explain these policies as well.

There are heated debates about how we apply our policies during moments like this. I know people are frustrated when we take a long time to make these decisions. These are difficult decisions and, just like today, the content we leave up I often find deeply offensive. We try to think through all the consequences, and we keep our policies under constant review because the context is always evolving. People can agree or disagree on where we should draw the line, but I hope they understand our overall philosophy is that it is better to have this discussion out in the open, especially when the stakes are so high. I disagree strongly with how the President spoke about this, but I believe people should be able to see this for themselves, because ultimately accountability for those in positions of power can only happen when their speech is scrutinized out in the open.

 

[ساحرة الجنوب]

لقد كان هذا أسبوعًا صعبًا للغاية بعد سلسلة من الأسابيع الصعبة. لقد أظهر مقتل جورج فلويد مرة أخرى أنه بالنسبة للسود في أمريكا ، فإن الوسائل الموجودة فقط تعني المخاطرة بحياتك. يأتي هذا بعد أسابيع من مقتل Ahmaud Arbery و Breonna Taylor ، وفي وسط Covid كان له تأثير غير متناسب على مجتمع السود في الولايات المتحدة. وهي تواصل تاريخاً طويلاً ومدمراً للخسائر البشرية يعود إلى قرون مضت. أعلم أن المحادثات التي تحدث بين أصدقائنا وزملائنا وجيراننا السود مؤلمة للغاية. كأميركيين ، يؤثر هذا علينا جميعًا وعلينا جميعًا واجب المساعدة في معالجة عدم المساواة في كيفية تحقيق العدالة. هذا شيء أهتم به بشدة.

لقد عانيت في كيفية الرد على تغريدات الرئيس ومنشوراته طوال اليوم. أنا شخصياً لدي رد فعل سلبي عميق تجاه هذا النوع من الخطابات الخلافية والالتهابية. تدعو هذه اللحظة إلى الوحدة والهدوء ، ونحن بحاجة إلى التعاطف مع الناس والمجتمعات المتضررة. نحن بحاجة إلى أن نتكاتف كبلد لتحقيق العدالة وكسر هذه الحلقة.

لكني مسؤول عن رد الفعل ليس بصفتي الشخصية فحسب ، بل كقائد لمؤسسة ملتزمة بحرية التعبير. أعلم أن الكثير من الناس مستاؤون لأننا تركنا مناصب الرئيس مرفوعة ، لكن موقفنا هو أنه يجب أن نتيح أكبر قدر ممكن من التعبير ما لم يتسبب في خطر وشيك بحدوث أضرار أو مخاطر محددة في سياسات واضحة. نظرنا عن كثب إلى المنشور الذي ناقش الاحتجاجات في ولاية مينيسوتا لتقييم ما إذا كان ينتهك سياساتنا. على الرغم من أن المنشور يحتوي على مرجع تاريخي مثير للقلق ، قررنا تركه لأن مراجع الحرس الوطني تعني أننا قرأناه كتحذير بشأن إجراءات الدولة ، ونعتقد أن الناس بحاجة إلى معرفة ما إذا كانت الحكومة تخطط لنشر القوة. تسمح سياستنا حول التحريض على العنف بالمناقشة حول استخدام الدولة للقوة ، على الرغم من أنني أعتقد أن وضع اليوم يثير أسئلة مهمة حول الحدود المحتملة لتلك المناقشة. نشر الرئيس في وقت لاحق مرة أخرى ، قائلاً إن المنشور الأصلي كان يحذر من احتمال أن يؤدي النهب إلى العنف. قررنا أن هذا المنشور ، الذي ثبط العنف بشكل صريح ، لا ينتهك أيضًا سياساتنا وهو مهم ليراه الناس. على عكس تويتر ، ليس لدينا سياسة وضع تحذير أمام المنشورات التي قد تحرض على العنف لأننا نعتقد أنه إذا كان المنشور يحرض على العنف ، فيجب إزالته بغض النظر عما إذا كان يستحق النشر ، حتى لو كان مصدره سياسي. لقد اتصلنا بالبيت الأبيض اليوم لشرح هذه السياسات أيضًا.

هناك جدل ساخن حول كيفية تطبيق سياساتنا خلال لحظات كهذه. أعلم أن الناس محبطون عندما نأخذ وقتًا طويلاً لاتخاذ هذه القرارات. هذه قرارات صعبة ، ومثلما هو الحال اليوم ، غالبًا ما أجد المحتوى الذي نتركه مسيئًا للغاية. نحاول التفكير في جميع العواقب ، ونضع سياساتنا قيد المراجعة المستمرة لأن السياق يتطور دائمًا. يمكن للناس أن يتفقوا أو يختلفوا حول المكان الذي يجب أن نرسم فيه الخط ، لكنني آمل أن يفهموا فلسفتنا الشاملة هي أنه من الأفضل إجراء هذه المناقشة في العلن ، خاصة عندما تكون المخاطر عالية جدًا. أنا اختلف بشدة مع الكيفية التي تحدث بها الرئيس عن هذا ، ولكن أعتقد أن الناس يجب أن يكونوا قادرين على رؤية ذلك لأنفسهم ، لأن المساءلة في نهاية المطاف لأولئك الذين في مواقع السلطة لا يمكن أن تحدث إلا عندما يتم التدقيق في خطابهم في العلن.